Takeaway
La spesa militare favorisce la crescita quando si traduce in investimenti in R&D: non è il conflitto a generare sviluppo, ma l’innovazione che ne deriva. In questo senso nel loro lavoro, The Long-
Run Effects of Government Spending, Juan Antolín-Díaz e Paolo Surico mostrano come la qualità della spesa pubblica conta più della sua dimensione.
L’analisi di Juan Antolín-Díaz e Paolo Surico essenzialmente mostra che la spesa militare favorisce la crescita quando si traduce in investimenti in ricerca e sviluppo. Non è il conflitto che genera sviluppo, ma l’innovazione che ne deriva. In questo articolo analizziamo il canale R&D → produttività → PIL su oltre un secolo di dati.
Innovazione in ambito militare
Nel dibattito economico sulla politica fiscale, la spesa militare occupa da sempre una posizione ambigua. Da un lato, viene considerata un potente strumento di stimolo della domanda. Dall’altro, è vista come una forma di impiego improduttivo di risorse, giustificata solo da esigenze geopolitiche.
La letteratura tradizionale si è concentrata soprattutto sugli effetti di breve periodo: moltiplicatori, impatto sul PIL, dinamiche del debito. Molto meno chiaro è sempre stato il legame tra spesa pubblica e crescita strutturale.
Il paper “The Long-Run Effects of Government Spending” di Antolín-Díaz e Surico rappresenta come la spesa militare produce effetti duraturi solo quando si trasforma in ricerca e sviluppo (R&D).
In sostanza non sono i conflitti a generare crescita, ma l’innovazione che viene finanziata all’interno della spesa militare.
Oltre il keynesismo tradizionale
Per decenni, l’analisi della spesa pubblica è stata dominata da una prospettiva prevalentemente keynesiana, ovvero ci si è sempre concentrati sui moltiplicatori: quanto aumenta il PIL quando lo Stato spende un euro in più.
In questo schema, sembra contare meno la composizione della spesa a cui è relegato spesso un ruolo secondario. Conta soprattutto l’effetto sulla domanda aggregata.
Questa impostazione, però, dice poco sulla crescita di lungo periodo. Uno stimolo può sostenere l’attività economica per alcuni trimestri senza modificare il potenziale produttivo.
Invece, Antolín-Díaz e Surico, si muovono in una direzione diversa, analizzando se e come la spesa pubblica riesca a trasformarsi in capitale tecnologico.
Un secolo di dati per studiare il lungo periodo
Uno dei punti di forza dello studio è la base empirica. Gli autori ricostruiscono serie storiche dettagliate sulla spesa pubblica americana dal 1890, distinguendo tra consumi, investimenti e R&D.
Il modello BVAR con ritardi lunghi permette di cogliere dinamiche lente, tipiche dei processi di diffusione tecnologica, che emergono solo dopo molti anni.
Entrando nell’analisi, troviamo una dinamica composta da due fasi, ovvero:
- Nel breve periodo, lo shock di spesa militare produce effetti classici: aumento del PIL, peggioramento del saldo pubblico, crescita del debito.
- Nel medio-lungo periodo emerge una seconda ondata: produttività e output tornano a crescere in modo persistente.
Nello specifico, questa seconda fase non è spiegabile con la domanda, ma sembra essere legata al lato dell’offerta. Il motivo è che, nel tempo, solo la componente R&D resta elevata. Le altre voci si riassorbono, quindi, l’eredità economica della spesa militare è tecnologica, e non fiscale.
Questa dinamica trova conferma in numerosi esempi storici.
Il Manhattan Project
Durante la Seconda Guerra Mondiale, il progetto per la costruzione della bomba atomica portò allo sviluppo della fisica nucleare, dell’ingegneria dei materiali e delle tecnologie di calcolo. Nel dopoguerra, queste competenze confluirono nel settore civile, dando origine all’industria nucleare, alla ricerca energetica e a nuovi comparti ad alta intensità scientifica.
DARPA e la nascita di Internet
Negli anni Cinquanta, la creazione della Defense Advanced Research Projects Agency aveva l’obiettivo di mantenere il vantaggio tecnologico sulla competizione sovietica. Da questi programmi nacquero ARPANET, i protocolli di comunicazione e, in ultima analisi, Internet. Senza questo investimento pubblico, l’economia digitale sarebbe probabilmente emersa molto più tardi.
Il programma Apollo
Negli anni Sessanta, il programma spaziale gestito dalla NASA mobilitò enormi risorse in elettronica, software, materiali compositi e telecomunicazioni, con ricadute industriali che furono diffuse, spaziando dai semiconduttori, satelliti, avionica, fino ai sistemi di navigazione.
L’iniziativa “Star Wars”
Negli anni Ottanta, la Strategic Defense Initiative finanziò ricerche avanzate su laser, sensori, informatica e microelettronica, e anche in questo caso, molti sviluppi confluirono successivamente nel settore privato.
In pratica, analizzando questi casi, emerge come l’obiettivo militare abbia funzionato, praticamente, da catalizzatore di un vero e proprio ecosistema innovativo e tecnologico.
Ora, Il paper mostra che questi esempi non sono eccezioni. Infatti, statisticamente, la spesa militare americana ha sistematicamente riallocato risorse verso:
- università,
- centri di ricerca,
- imprese tecnologiche,
- reti pubblico-private.
Quindi, la difesa ha agito come una forma indiretta di politica industriale, creando capacità produttiva futura.
Si può parlare di un canale schumpeteriano?
Il meccanismo individuato è coerente con la teoria schumpeteriana, ovvero: la ricerca genera nuove tecnologie -> le tecnologie trasformano i settori -> le imprese più innovative prevalgono-> la produttività aumenta.
In soldoni, la sequenza R&D → innovazione → investimenti → crescita trova conferma su oltre un secolo di dati., facendo emergere che la crescita non nasce dallo stimolo temporaneo, ma dalla trasformazione strutturale.
R&D anche senza guerra
Un risultato particolarmente importante è che la R&D pubblica funziona anche in tempo di pace. Infatti, gli autori, identificano shock di ricerca non legati alla difesa e mostrano che producono effetti duraturi su produttività e investimenti. Tutto ciò gioca un ruolo cruciale per le economie moderne, proprio perché la crescita dipende sempre più dalla conoscenza. Quindi emerge un quadro in cui R&D genera rendimenti cumulativi.
Quali sono le implicazioni per il debito pubblico?
Se il debito finanzia innovazione, aumenta il reddito futuro. Se finanzia, solo, spesa corrente, rischia di restare sterile. Il paper introduce una distinzione qualitativa spesso ignorata nel dibattito.
Conclusione
Il lavoro di Antolín-Díaz e Surico mostra che la crescita di lungo periodo nasce dall’innovazione, non dallo stimolo temporaneo. La spesa militare è stata storicamente efficace perché ha finanziato ricerca, università e tecnologia. Quindi i policymaker, dovrebbero capire che non basta spendere di più, bisogna spendere meglio, mentre per investitori e analisti, emerge un indicatore strutturale, ovvero che la qualità della politica fiscale è una variabile chiave per valutare il potenziale di crescita. Inoltre, la spesa militare americana è stata storicamente efficace non perché legata ai conflitti, ma perché ha funzionato come un grande laboratorio di ricerca finanziato dallo Stato. Attraverso università, centri pubblici, imprese e reti di collaborazione, essa ha creato un ecosistema in grado di generare esternalità positive diffuse. In assenza di questo canale, anche programmi di spesa molto ampi avrebbero probabilmente prodotto effetti limitati e transitori.
Da questo punto di vista, il paper contribuisce a ridimensionare una visione semplicistica della politica fiscale, cioè, non basta aumentare la spesa per sostenere la crescita, ma diventa necessario soprattutto concentrarsi sulla sua struttura, sui suoi incentivi e sulla sua capacità di produrre rendimenti cumulativi nel tempo. La qualità della spesa diventa una variabile macroeconomica centrale e fondamentale.
Inoltre, in un contesto caratterizzato da invecchiamento demografico, rallentamento della produttività e crescente competizione tecnologica globale, le tradizionali politiche di stimolo rischiano di perdere efficacia. Solo investimenti sistematici in ricerca, formazione e innovazione possono rafforzare in modo duraturo il potenziale produttivo. In questo senso, la lezione americana non riguarda la spesa militare in sé, ma il modo in cui essa è stata storicamente utilizzata come strumento di politica industriale.
Se desideri approfondire le implicazioni di questi scenari sui mercati finanziari o sulla pianificazione dei tuoi investimenti, puoi contattarmi per una consulenza personalizzata tramite www.mfeniellofmj.com
Questo blog è un progetto di analisi e divulgazione sui mercati globali. Se apprezzi i contenui pubblicati e desideri contribuire alla loro continuità, puoi offrire il tuo sostegno con una donazione libera su Paypal.
Financial Markets Journal 